来源：中国网科技
来源：北京商报
为顺利推进回A上市，港股上市公司中国电信近日剥离天翼电子商务有限公司（以下简称“天翼电子商务”）的举动备受市场 “左手倒右手”
近日，中国电信支付牌照易主，引起业内的广泛讨论，这一话题源于中国电信发布的一则公告。
3月26日晚间，中国电信发布公告指出，公司于当日与中国电信集团订立协议，将中国电信持有的5亿元出资额的天翼电子商务全部股权转让至中国电信集团，转让对价为38.97亿元。
根据中国电信介绍，天翼电子商务成立于年3月，主营业务是提供非金融机构支付服务。年与年两年间，天翼电子商务除税前净利润分别为万元、1.31亿元，除税后净利润为万元、1.14亿元。截至年2月28日，天翼电子商务未经审计净资产价值约14.69亿元。
公告中还提到了天翼电子商务此前的增资行动。年6月，天翼电子商务在上海联合产权交易所正式挂牌交易，于同年12月与投资方签订增资协议，投资方增资款项实缴已完成。增资完成后，中国电信持有天翼电子商务股权比例将从78.74%降至64.53%，前述增资方案待央行审批后方可实现。
在业内人士看来，中国电信这一剥离举动实际是“左手倒右手”，将金融业务从上市公司体系中剥离后，交给了集团。天眼查数据显示，中国电信的运营主体为中国电信股份有限公司，后者是中国电信集团的全资子公司。
除了天翼电子商务外，中国电信还以1.75亿元的价格转让了旗下天翼融资租赁有限公司的全部股权。
中国电信也在公告中提到，转让两家附属公司是为了顺利推进公司发行A股并上市，按照两家公司合计40.72亿元的转让对价、13.32亿元的净资产账面净值所产生的差额计算，中国电信预期实现约27.4亿元收益，有助于公司股东价值增厚。
按照中国电信持股比例64.53%、交易对价38.97亿元计算，天翼电子商务整体估值超过60亿元。而天翼电子商务运营的甜橙金融，旗下包括第三方支付、信贷、理财、保险、基金等多个方面。
金融科技领域资深分析师王蓬博表示，被剥离的部分实际上还是在中国电信集团内部，中国电信此举最主要也是为了满足回A股上市的审核要求。
金融业务布局影响不大
相较于甜橙金融，普通用户对于“翼支付”可能更为熟悉。翼支付是甜橙金融旗下支付业务子品牌，其许可范围覆盖互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、预付卡发行与受理（仅限线上实名支付账户充值）、银行卡收单等多项业务。
当前，甜橙金融也主要依托翼支付App开展业务。在翼支付App金融服务板块中，设置了“借钱”“还信用卡”“甜橙信用”“消费分期”等多个业务板块。以借钱业务为例，页面显示，甜橙金融为用户提供“员工贷”“微粒贷”“商户贷”等多个借款产品，还包括贷款超市以及鹏元征信提供的个人数据查询服务。
其中，员工贷主要针对有工作、房产的借款用户，包括中国电信员工、非电信员工需要详细填写相关信息。商户贷是翼支付商户专属产品。普通用户则可以通过“随意借”，在额度内进行循环借贷。
北京商报记者梳理发现，翼支付借钱业务主要通过与银行、消费金融等持牌机构合作开展，年7月还入股了重庆众安小额贷款有限公司。
针对中国电信剥离天翼电子商务对于金融布局影响、下一步有何发展规划等方面，北京商报记者向甜橙金融方面进行了进一步了解，对方仅回复表示，相关事宜均以上市公司公告及中国电信股份有限公司相关说明为准。
王蓬博分析认为，中国电信将金融业务转让给关联公司，对于双方业务布局不会产生太大的影响。金融科技依然是一个比较好的突破口，甜橙金融背靠中国电信，能够直接通过电信营业厅推广相关的产品获取资源，这也是甜橙金融最主要的优势。
“甜橙金融线上能通过翼支付App拓展业务，线下也能通过中国电信的实体门店嵌入相关消费场景。增资引入新股东等举措，也说明公司将继续在此方面发力。”银行业资深观察人士、金融科技领域专家苏筱芮强调。
合规难题如何破
正如前述分析人士所言，甜橙金融背靠中国电信，在金融业务推广方面具备优势。不过，如何做好金融业务也是甜橙金融当前应该考虑的问题。北京商报记者注意到，在黑猫投诉等公开平台，大量用户表示甜橙金融存在搭售保险、高利贷等行为。
一名多次通过翼支付App借款的用户也告诉北京商报记者，其年至今，在甜橙金融的多笔借款中，均出现了保险费、贷后管理费、服务费等字样，除了每个月应还的本金与利息外，其他部分所需还款的金额也在账单中有所体现，而部分利息外的相关费用在放款前并未展示。
以该用户最近一次借款为例，一次借款元，分12期，用户共计应还.72元，其中包括元贷后管理费。从翼支付页面提供的贷款协议来看，该笔借款利率为0.09，应还利息为88.92元。而这一借款利率具体是年利率还是月利率、应还利息是如何计算的，合同中并未进行说明。
对于前述用户反映的问题，北京商报记者也进行了亲测。3月30日下午，北京商报记者通过翼支付App借款渠道完成相关信用审核后，获得了元额度。根据贷款页面展示的信息，该笔贷款的利率为35%，未提及保险、贷后管理费等费用，在贷款页面，甜橙金融提示用户阅读“相关借款及保险/担保协议”，但实际仅提供了用户服务协议以及贷款详情单，也并未说明如何计算逾期罚息等问题。
对于搭售保险这一问题，甜橙金融曾在投诉平台上回复用户称，借钱产品将由保险公司提供信用保证保险，属于增信模式，会影响个人的授信金额和授信结果，用户可自行选择是否使用增信模式，并称银保监会近期已公布《商业银行互联网贷款管理暂行办法（征求意见稿）》，保险公司可按照有关规定向借款人收取合理费用，不存在保费违规的情形。
但从前述用户提供的信息来看，甜橙金融收取服务费由来以久。此外，在北京商报记者亲测过程中，也并未找到自行选择是否使用增信模式的相关入口。而针对前述用户反映的问题、贷款协议中为何没有展示详细贷款信息、近期是否有进行业务调整等问题，甜橙金融方面并未给出解释。
苏筱芮指出，从用户提供的信息以及相应投诉情况来看，甜橙金融的存量贷款业务存在不规范行为。从上市体系中剥离后，其由中国电信带来的优势条件依旧存在，又能有效减少上市公司回A股上市的阻碍。不过，当前甜橙金融对于金融消费者权益的保护工作还不够到位，在未来发展中还是要以合规为本，重视金融消费者的投诉处理与体验提升。